第五百六十五条

【合同解除程序】当事人一方依法主张解除合（hé）同的，应当通知对方。合同自通知到（dào）达对方时解除；通知载明债务人在一定期（qī）限内（nèi）不履行债务（wù）则合同自（zì）动解（jiě）除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通（tōng）知载明的期限（xiàn）届（jiè）满时解除。对方对解除合（hé）同有异议的（de），任何一方（fāng）当事（shì）人均可以请求人民法院（yuàn）或（huò）者仲裁机构（gòu）确（què）认（rèn）解除行为的效力。

当事（shì）人（rén）一方未通知对方，直接以提起诉（sù）讼或（huò）者申请仲裁的方（fāng）式依（yī）法主张解（jiě）除合同，人民法院或者仲裁机构（gòu）确认（rèn）该主（zhǔ）张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解（jiě）除。

最高院（yuàn）司法观（guān）点

《民事审判指导与参考》（2017年（nián）第4辑，总第72辑）第190－194页（yè）《以起（qǐ）诉方（fāng）式解除合同（tóng）解除时间的（de）确定》（执（zhí）笔人：最高（gāo）人（rén）民法院民一（yī）庭 李琪）

最高人民法院民一庭倾向性意见为：

解除权为形成权，依解除（chú）权人单（dān）方意思表示即可发生合同解除的法律效果。在解除（chú）权人以通知方式行使（shǐ）解除权时，合同（tóng）自通知（zhī）到达对方时解除。解除权人直接（jiē）向人（rén）民法（fǎ）院提起（qǐ）诉讼行使解除权，法院确认合同（tóng）解除，解除合同的效力可自载（zǎi）有（yǒu）解除请求的起诉状（zhuàng）副（fù）本送达对方（fāng）时，发生解除合（hé）同的效（xiào）力。

相关（guān）判（pàn）例（lì）

(2019)最（zuì）高法（fǎ）民终511号

本案中，中铝重庆分公司与博达公司在案涉协议中并未明（míng）确约定解除合同（tóng）的条件，亦未对解除合同（tóng）协商一致，在此（cǐ）情形下，博达公司（sī）请求人民（mín）法院依（yī）法判令解除合同，其提起诉讼可以视（shì）为解除合同意思表示的一种（zhǒng）表达方式（shì），但其行使的（de）法（fǎ）定（dìng）解除权是否成立，需由人（rén）民法院根（gēn）据合（hé）同履行情况和法律规定进行判定。一审法院立案后（hòu），向中铝（lǚ）重（chóng）庆分公司（sī）、中铝公司送达博达公司含有解除合同诉讼请（qǐng）求（qiú）的（de）起诉状，系执行法定的民事诉（sù）讼程（chéng）序的公权（quán）力行为，并不（bú）代表博达公司（sī）请求解（jiě）除合同的具有私法性质的意（yì）思表示到（dào）达（dá）中（zhōng）铝（lǚ）重庆分公司、中铝公司（sī）。

如上所述（shù），博达公司起诉请求解除合同符合法（fǎ）定解除条件，据（jù）此本院（yuàn）以判决（jué）的方（fāng）式判令案涉协议予以解（jiě）除，系人民（mín）法院行使（shǐ）公权力对（duì）于（yú）当事人私领域（yù）的商事交易（yì）行为的判定，其（qí）解除的时（shí）间应为本判决生效之（zhī）日。

（2019）最高法民再（zài）313号

(一)关于二审（shěn）判决认定案涉合同解除时间是否正（zhèng）确（què）问题。本（běn）案馨（xīn）安泰公司起（qǐ）诉状第一项诉讼请（qǐng）求为要求（qiú）解除其（qí）与武（wǔ）商（shāng）量贩公司之间的房屋租赁合同关系,该起（qǐ）诉（sù）状副本于2018年6月26日送达武（wǔ）商量（liàng）贩（fàn）公司。经查,武（wǔ）商（shāng）量贩（fàn）公司（sī）于2015年6月起即以发函、腾退房屋、邮寄（jì）房屋钥匙、提起诉讼等形式,多次（cì）要（yào）求解除其（qí）与馨安泰公司之间的房屋（wū）租赁（lìn）合同（tóng）,可以（yǐ）认定武商量贩公司要求解除双方房屋租（zū）赁合同的意（yì）思表示清楚明确。根据《合（hé）同法（fǎ）》第（dì）九十三（sān）条“当事人（rén）协商一致（zhì）,可以解除合同。当事人可以（yǐ）约定一方解除合同的条（tiáo）件。解除合同的条（tiáo）件（jiàn）成就时,解除（chú）权人可以解除合同”的规定,以及第九十六条第一款“当（dāng）事（shì）人一方（fāng）依（yī）照本法第九十（shí）三（sān）条第二款、第九十（shí）四条的规定主张（zhāng）解除（chú）合同的（de）,应当通知对方。合（hé）同自（zì）通知到（dào）达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民（mín）法院或者仲裁机构（gòu）确认解除合同的效力”的规（guī）定（dìng）,本案在馨安泰公司起诉主张解（jiě）除房屋租赁合（hé）同的（de）情况下,双方（fāng）当事人关于解除房（fáng）屋租赁合同的意思表示一（yī）致,应认定案涉房屋租赁合（hé）同自武商量贩公司收到馨安泰公司起诉状副本之日解除。二审判决认定（dìng）生效判决（jué）确定之日为（wéi）合（hé）同解除之日（rì）,不符合双方解除（chú）合同的意思表示,应予纠正。故（gù）本院确认馨安泰公司（sī）与武商量贩公司2008年6月4日签（qiān）订的《房（fáng）屋（wū）租赁合同》及之后签订（dìng）的四份（fèn）《补充合同（tóng）》于（yú）2018年6月26日解除。