如果当事人（rén）采用定（dìng）金作为担保手段，那么守约方是（shì）否能够在（zài）适用定金（jīn）罚则的（de）同（tóng）时，请求违（wéi）约方承（chéng）担（dān）违约损害赔偿责任呢？尤其是，在当事人（rén）采用定（dìng）金作为担保手段的同时（shí），又（yòu）约定（dìng）了违约金（jīn），二（èr）者能否同时适用？对（duì）此，《民（mín）法典（diǎn）》的基（jī）本（běn）态度是（shì）：如（rú）果合同同时约定（dìng）了定金和违约金，则守约（yuē）方只（zhī）能选择其（qí）一适用（yòng），而不能（néng）同时适用。这就意味着当事（shì）人一旦选择（zé）定金罚则，就不能（néng）再（zài）要求适用违约金（jīn）；一旦选择违约（yuē）金（jīn），也就（jiù）不能再要（yào）求适（shì）用定金罚则。就此而（ér）言，定金（jīn）显然被界定为一种违约责任的（de）承担方式，因此，即使当事（shì）人没有约定违约金（jīn），守约方也不能（néng）在适用定金罚则（zé）之后，再主张由（yóu）违约（yuē）方赔偿自己的全部损失。

    如果当事人适用（yòng）定金罚则后（hòu），仍有损失没有填补（bǔ），怎么办？对此，《民法典》第（dì）588条第（dì）2款规定：“定金不足以弥（mí）补一方（fāng）违约（yuē）造（zào）成的损失的，对方可以请求赔偿（cháng）超（chāo）过（guò）定金数额的损失。”言下之意（yì）是（shì），如果定金数额超过实际损（sǔn）失（shī），则（zé）守约（yuē）方不（bú）退还（hái）多余部分（fèn）；如果定（dìng）金数（shù）额少于实际（jì）损失，则可（kě）主张不足部分。由此可（kě）见，在我国法上，定金的（de）担保功能主要体现在当定金数额超过实际损失（shī）的场（chǎng）合，在定金数额低于实（shí）际损失的场合（hé），定金的担（dān）保功能十分有（yǒu）限（xiàn）。也就是说，定金的（de）担保功能主要通过惩罚（fá）性（xìng）赔偿来（lái）实现的。也正是因为（wéi）定金罚则体现了一定的惩罚性，各国民法（fǎ）都对定金数额予以限制，我国民法也不例外。

    根（gēn）据《民法典》第586条第2款，定金的数额不得（dé）超（chāo）过主合同标的额的（de）百分之二十，超过（guò）部分不产生定金的效力（lì）。此外，为防止定金罚则被滥用，《民法典》还规定，定金合（hé）同属于要（yào）物合同，定金合同自实际交付定金时成立，实际交付的定金数额多（duō）于或者少于（yú）约定数额（é）的，视为变更约定的定金数额。